A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Cesar Augusto Pinzon Correa·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Rechazar por improcedente y falta de legitimación del solicitante
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de corrección de la Sentencia T-061/2002.
El memorialista pretende que la Corte corrija la providencia de la referencia en relación con el proceso contravencional de tránsito, de acuerdo con lo cual este se compone de cuatro etapas: la orden de comparendo, la presentación del inculpado en los términos dispuestos por la ley, la audiencia pública y la adopción de la decisión.
Concluyó la Corte que la petición formulada en esta oportunidad es improcedente, puesto que no se acreditó ninguno de los dos requisitos establecidos por la jurisprudencia constitucional.
Uno, por cuanto el solicitante no fue ni parte ni vinculado en el proceso que dio como resultado el fallo cuya corrección pide y, dos, porque lo pretendido excede el alcance propio de la corrección, en tanto cuestiona la interpretación de la Sala de Revisión en relación con el trámite contravencional por infracciones de tránsito.
Con base en lo anterior, se RECHAZA la corrección rogada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. RECHAZAR la solicitud de corrección de la Sentencia T-061 de 2002, presentada por el señor Cesar Augusto Pinzón Correa.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, NOTIFICAR la presente providencia al señor Cesar Augusto Pinzón Correa, con la advertencia de que contra esta decisión no procede ningún recurso.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.